il y a longt tems qu'une certaine animosité existe entre made Lichandre et mr Portets. elle n'existeroit peut être pas, si ce dernier eut été moins delicat et plus complaisant aux desirs indiscrets de cette dame et de feu son mari. quoique poursuivi et persecuté de différentes maniéres depuis cette épôque, mr portets n'expliquera pas le mot de l'enigme. made lichandre le Connoit. il la livre aux remords de sa Consciance.
le procés actuel doit son origine beaucoup moins aux pretendus domages causés par les eaux du moulin de Pimbo aux proprietés de la Dame Lichandre. qu'a la haine conçue contre le sr portets depuis l'epoque sus mentionnée. on peut meme assurer qu'il n'existeroit pas autrement.
il est certain que ce moulin, ses canaux, ses digues, ses deversoirs sont dans le meme etat qu'ils étaient lorsque mr Portets en fit l'acquisition. les travaux, qu'il y a faits du depuis, n'ont été que des travaux d'entretien et de reparation indispensable. ceci est de notorieté publique. il defie à la dame Lichandre d'établir le Contraire.
ainsi le rapport de l'ingenieur, Bridaine, qui a servi de base aux arrêtés de la Prefecture, est un rapport mensonger et l'effet d'une complaisance coupable. on est étonné, et avec juste raison, qu'un ingenieur, délegué par l'administration, un fonctionnaire public enfin, ait été capable d'inserer, dans son rapport, des faits faux et controuvés, des faits qui peuvent être dementis à toute heure, par la seule inspection des lieux. aussi toute la difficulté du procés actuel, consiste à Depouiller ce rapport de la confiance non méritée dont il est revetu, et à le denuer des ornemens du mensonge.
c'est dans cet objet, que le sr Portets à demandé et obtenu de mr le juge de paix un transport sur les lieux contentieux. il resulte du procès-verbal de ce magistrat, que le sr Portets est fondé à reclamer contre les faits articulés au rapport de l'ingenieur.
on dira, sans doute, que ce procès-verbal est un acte extrajudiciaire, qu'il n'inspire ni ne doit inspirer la meme Confiance que le rapport de l'ingenieur. mais quoiqu'il en soit, il a été fait par un fonctionnaire public, avantageusement connu dans le Canton et ailleurs, qui avoit qualité pour cela et dont les faits peuvent être, à toute heure, vérifiés par quiconque voudra se transporter sur les lieux.
mais à l'appui de ce procès-verbal vient la declaration formelle faite par la Dame Lichandre elle meme dans les propositions d'accommodement qu'elle a fait remettre au sr Portets le 15 mai 1817 (un jour precisement et au moment ou pour une maladie grave dont il étoit atteint, il avait, chez lui réunis en Consultation, trois medecins et un chirurgien.) cet ecrit, signé et approuvé de la Dame Lichandre, est cy joint. on y lit, à la derniere page, la Phrase suivante
« Je previens d'avance que, quelque chose qu'il en soit, je ne consentirai jamais à un arbitrage fait sur les lieux contentieux, attendu que l'etat des choses y est changé. »
ceci vient à l'appui des reclamations du sr portets. c'est le Complement de la preuve offerte par le verbal du juge de paix. il est donc evident, d'aprés le propre aveu de la dame Lichandre que l'etat des lieux n'est pas tel qu'il est rapporté dans le rapport de l'ingenieur. il est donc evident que ce rapport est faux et mensonger; puisque la dame Lichandre ne veut consentir à un arbitrage qu'a la Condition expresse que les arbitres ne se transporteront pas sur les lieux contentieux. elle redoute donc le temoignage de ces memes lieux contentieux qui la Condamnent et qui crient à l'injustice. et la dame Lichandre veut profiter de cette injustice ! quoi ! sa consciance, sa probité, son honneur, et sa delicatesse ne s'en offensent pas ! quoi ! elle veut à quel prix que ce soit, poursuivre, vexer et persecuter le sr portets dans ses biens et meme dans sa personne puisqu'elle n'use d'aucun menagement lorsqu'il est aux prises avec la mort, dans un moment ou toutes les haines doivent cesser ! elle le poursuit avec cet acharnement, parce qu'a une épôque déja trés eloignée, la Consciance et la delicatesse du sr portets ne se trouverent pas daccord avec les intérêts et la Consciance de la dame Lichandre.
mais celle ci prevoyant sans doute, cette objection inexpugnable, a dit, attendu que l'etat des choses y est changé.
mais quels sont donc ces changements ? a qu'elle épôque ont ils été faits ? la Dame lichandre devroit le dire. son silence a cet égard, et son assertion vague et sans preuves lui fairont du tort et ne fairont pas honneur à son ingenieur.
mais si ces changemens ont eu lieu, on doit en voir nécéssairement encore les traces. il y a dailleurs dans pimbo des ouvriers qui doivent sans doute y avoir travaillé. ils ne peuvent pas avoir été faits en un Clin d'oel, des habitans de Pimbo et meme des environs doivent les avoir observés, voila autant de temoins qui doivent parler contre le sr Portets, pourquoi ne pas invoquer hardiment tous ces temoignages incontestables ? pourquoi donc craindre le transport des arbitres sur les lieux contentieux. il est inoui qu'on ait jamais voulu que des juges jugeassent un procés sans connoissance de l'objet contentieux.
il est donc Demontré que la Dame Lichandre soutient un procés injuste; qu'elle est parvenue, à la faveur du rapport de son complaisant ingenieur, à surprendre la religion de L'administration; aussi elle ne veut pas, à aucun prix, consentir à la revocation de ses arrêtés. elle paroit bien vouloir souscrire certaines conditions d'accommodement. mais toujours sous la Condition expresse du maintient de ces arrêtés qu'elle veut pouvoir faire revivre à volonté.
mais il est aussi demontré que le moulin de Pimbo, ses canaux, ses digues, ses deversoirs, et le volume de ses eaux sont dans le meme etat qu'ils l'ont toujours été; Le gué de la coudure est aussi praticable qu'il la jamais été. il n'a jamais cessé de l'être, et jamais jusqu'a made Lichandre on ne s'est avisé d'y demander l'etablissement d'un pont. feu son mari, quoique violent et emporté n'avoit jamais conçu cette idée.
le moulin a scie qui lui a été ajouté depuis quelques années par le sr portets, n'est pas une preuve que le volume des eaux du canal ait été augmenté et que la digue ait été elevée. la meule de ce moulin a scie partage les eaux destinées aux autres meules etablies de tems immemorial, elle ne ne tourne uniquement qu'au moyen d'une partie de leurs eaux. on na jamais vu les meules a grain moudre toutes ensemble dans le meme tems que le moulin a scie. ceci est constant et notoire. il est aisé d'en faire chaque jour l'epreuve. il est aussi constant et notoire que le Canal ne Contient pas meme le volume d'eau nécéssaire pour faire moudre en meme tems les trois meules a grain qui ont existé de tout tems dans ce moulin. que la Dame Lichandre établisse la preuve Contraire, on lui en donne le defi bien formel.
ainsi le sr Portets ne redoute nullement le resultat de ce Procés pourvu qu'un ou trois ingenieurs impartiaux soient envoyés sur les lieux contentieux pour en Constater l'etat. ils seront payés aux depens de la partie qui succombera.
le sr Portets est dautant plus convaincu de la justice de son droit et de sa reclamation que, toujours ennemi des procés et des discussions, il a voulu se soumettre au jugement de plusieurs personnages respectables du voisinage au Choix de la Dame Lichandre, et notamment à Celui de mr Laborde conseiller à la Cour royale de Pau, l'ami et le Conseil de cette Dame et meme a celuï de mr thanevot lui meme son parent, son ami et qui la dirige dans cette affaire. il metoit pour seule Condition que les arbitres jugeassent aprés avoir examiné l'etat des lieux contentieux, et pris à cet egard tous les renseignemens, qu'ils auroient jugé convenables. tout a été inutile, made Lichandre ne veut pas d'arbitre qui voit l'etat des lieux, parce que sa Consciance lui dit et lui repette que l'inspection des lieux la Condamne, elle veut dicter la loi et surtout le maintient des arrêtes pour se menager le doux plaisir de renouveller à volonté le procés et les vexations contre le sr portets.